Летом 2020 года археологи Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, совместно с Государственным музеем-заповедником Владивостокская крепость провели работы на интереснейшем городище «ОАН «Стеклянуха. Городище 2», которое расположено на сопке Бойцовой, рядом с одноименным селом в Шкотовском районе Приморского края. Сопка замыкает водораздел рек Стеклянухи и Шкотовки, ее высота составляет 204 м. Это горное городище, площадью 2,335 га, которое имеет хорошо продуманную фортификацию, представленную мощным каменно-земляным валом. Вал сооружался с учетом рельефа местности и проходит по наиболее пологому участку сопки на востоке, юге и западе. Северный крутой склон Бойцовой заканчивается на самой вершине отвесными скалами высотой 6-7 м, которые образуют естественную неприступную стену. Вал в этой части отсутствует.

Окрестности р. Стеклянухи описывал еще В.К. Арсеньев в своей книге «По Уссурийскому краю». Цель его поездки заключалась в обследовании Шкотовского района в военном отношении и в изучении перевалов в горном узле. Однако о горном городище он не упоминает. Очевидно, что о городище хорошо было известно местным жителям, поскольку сопка находится непосредственно в селе Стеклянуха. Кроме того, на самой высокой ее точке был построен наблюдательный военный пункт, имеющий отношение к располагавшемуся неподалеку аэродрому. О времени постройки пункта свидетельствуют фрагменты посуды с печатью РККФ, имевшие хождение приблизительно в 40-х гг. XX в., найденные при осмотре памятника в 2020 г. Городище упоминается в книге «Памятники истории и культуры Приморского края (аннотированный список)», вышедшей в 1982 г. Информация предоставлена сотрудником ИИАЭ ДВО РАН В.А. Хоревым.Первым раскопки на городище провел А.В. Александров в 1985 г. Им был разбит небольшой раскоп, площадью 30 м² в юго-западной части памятника.

В 2020 г. были исследованы все составляющие памятника, выявлены особенности культурного слоя в различных частях городища. Общая площадь всех раскопов и шурфов составила 582 м².

Свидетельства самого раннего этапа заселения памятника обнаружены на раскопе 1, в переотложенном виде. Здесь среди керамики, найденной в верхних слоя раскопа, присутствовали фрагменты сосудов (стенки и венчики), относящиеся к эпохе раннего железного века, вероятно к янковской археологической культуре. Эта немногочисленная керамика маркирует наличие на памятнике отложений этого периода, хотя сами объекты и не найдены.

Следующий этап представлен материалами мохэской археологической культуры, керамика которой обнаружена в отложениях раскопа 1, раскопа 2 и шурфа №11. Шурф №11 и раскоп 1 находятся в западной части городища, а раскоп 2 в центральной. В раскопах восточной части памятника мохэской керамики нет. Возможно, что в период проживания здесь населения мохэской культуры была освоена только западная часть вершины сопки. Следует отметить и особенности керамического материала_ в раскопе 2 это мелкофрагментированная керамика, явно являвшаяся бытовым мусором. Учитывая, что раскоп 2 охватывает уплощенный участок гребня сопки можно предположить, что такой керамикой, как и также здесь найденными костями, могли подсыпать полотно дороги, проходившей в этом месте. Аналогичные подсыпки дорог встречаются на многих средневековых памятниках Приморья.

Третий этап заселения, очевидно, предваряли события, связанные с военной угрозой. В этот период здесь были построены фортификационные сооружения, предназначенные, прежде всего, для обороны. Строители города имели хорошие навыки в постройке подобных объектов: при постройке вала использовались различные технологические приемы. В одном случае насыпь сооружали путем навала крупных и среднего размера камней, подсыпая желто-коричневый суглинок с дресвой, но не утрамбовывая его; во втором – вал формировали из желто-коричневого суглинка с дресвой – той почвы, из которой состоит основной почвенный слой сопки, добавляя незначительное количество камней среднего и мелкого размера.

Зачистка вала показала, что на некоторых участках он был облицован камнем. В качестве «замковых», т.е. держащих стену камней использовались крупные валуны, а пространство между ними заполнялось менее крупными. Также были выявлены остатки деревянных конструкций, причем как с внешней стороны вала, так и с внутренней) возможно также служивших для его укрепления.

Для укрепления и усиления вала также использовалась глина. При исследованиях разреза вала было установлено, что с внешней стороны вала насыпь укрепляли при помощи каменной кладки, которую дополнительно усиливали глиной, плотным суглинком и отдельными камнями.

Исследования показали, что главные ворота городища представляли собой проход шириной около 3 м между двумя слегка заходящими друг за друга каменными крепостными стенами. Окончание восточного вала имело подпрямоугольную форму и было усилено высокими вертикальными стенками, сложенными из нескольких ярусов камней. Основанием для этих кладок служили крупные каменные блоки, дополнительно укрепленные подбоем из глины и плотно утрамбованного желто-коричневого суглинка. Южная стена ворот представляет собой окончание южного вала городища, сложенное из навала мелких и среднего размера камней. Эта часть вала относительно невысокая.

Несмотря на основательный подход к постройке оборонительных сооружений, строителями не были возведены жилые объекты. На это указывают наши исследования на двух довольно больших раскопах 3 и 5, где практически отсутствовал культурный слой. Это может быть связано с тем, что жители города попросту не успели в нем обустроиться в силу каких-либо трагических обстоятельств. Или же крепость была своего рода «убежищем» для жителей долины в момент военной опасности. Подобные «пустые» городища – не редкость для Приморья.

Что касается времени постройки оборонительных сооружений, то, казалось бы, все аналогии указывают на чжурчжэньское время. Однако отсутствуют характерные для чжурчжэней детали – башни, редуты, фальшвалы и прочее. Керамический материал, найденный на памятнике, а именно фрагменты круговой посуды, не имеет ярких диагностических признаков. Этот вопрос требует дополнительных исследований.

Все указанные особенности памятника: прекрасная сохранность крепостных стен, наличие интересных фортификационных сооружений, ат также маломощный культурный слой делают его идеальным объектом для развития культурно-исторического туризма в Приморском крае.

Выполнили сотрудники секторов:
раннесредневековой археологии,
первобытной археологии,
историко-культурных экспертиз